Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. К, седалище и адрес гр. К., пл. „Велбъжд“ №1 срещу Решение №147 от 03.07.2020 г. на Административен съд, гр. К., по административно дело №16/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №РД-02-36-1392 от 11.12.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „ГДС – Руен“ ДЗЗД от 07.12.2018 г. за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 70, ал. 4, 5 и 7, т. 1, 2 и 3, б. б) и ал. 9 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) и на чл. 33, ал. 1 от Правилник за прилагане на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. К, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил възраженията му.

Неправилен счита извода на съда за осъществено нарушение на чл. 59, ал. 2 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) чрез поставеното изискване за опит, доказан от въведен в експлоатация обект. Позовава се на значението на протокола за установяване на годността за ползване на строежа (приложение №16, акт №16) по смисъла на чл. 7, ал. 3, т. 16 от Наредба №3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството (Наредба №3).

Неправилен счита извода на съда за осъществено нарушение на чл. 70,...