Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К.К, от гр. С.,подадена чрез пълномощника адвокат А.Ч срещу решение № 4237 от 28.07.2020г. по адм. дело № 3576/2020г. на Административен съд - София-град с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане № 214-0012575- 4/ 31.12.2019 г. издадено от старши експерт по осигуряване ПОБГВ, за ръководител на осигуряването за безработица при ТП НОИ София град, разпореждане № 214-0012575- 5/ 31.12.2019 г., издадено старши експерт по осигуряването ПОБГВ за ръководител на осигуряването за безработица при ТП ПОИ София град и разпореждане № 214-0012575- 6/31.12.2019г. издадено от старши експерт по осигуряване ПОБГВ, за ръководител на осигуряването за безработица при ТП НОИ София град, потвърдени с решение № 1040-21-269/ 16.03.2020 г. на Директора на ТП на НОИ - София град, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 във връзка с чл. 54а, ал. 1, т. 1 от КСО е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО, и са присъдени разноски.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа се, че са налице необходимите предпоставки за изплащане на обезщетението за безработица. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание съображения се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски.

Ответникът по касационната жалба - директорът на ТП на НОИ - София град, чрез юрисконсулт Е.В оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана...