Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторът Е.И, чрез адв.. Г, обжалва Решение № 150 от 28.09.2020г., на Административен съд/АС/ Шумен, постановено по адм. д. № 431/2019г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №Р-03002718006407-091-001/13.05.2019г. на органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Варна, потвърден изцяло с Решение № 157/02.08.2019г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” /ОДОП/ Варна при Централно управление /ЦУ/ на НАП.

В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради необоснованост отм. енително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Не е съгласен с извода на съда, че са били налице предпоставките за провеждане на ревизия по чл. 122 от ДОПК. Счита, че приходът от разпределен дивидент на лицето Н.Я в размер 93 100лв. следва да бъде включен в паричните потоци на касационната жалбоподателка. Счита, че необосновано решаващият състав е приел, че сумата от 225 000 лв. дарение не следва да се приеме като приход. Подробни съображения излага в жалбата. Моли за отмяна на обжалваното решение и за присъждане на разноски за двете инстанции. Евентуално моли за връщане на делото на друг състав на първоинстанционния съд.

Ответникът по касационната жалба - директора на Дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, чрез юрк.. В, в писмена молба с характер на становище по съществото на спора, намира жалбата за неоснователна. Претендира заплащане на разноски в касационна съдебна инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното...