Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" срещу решение № 21 от 19.06.2020 г. по адм. дело № 678/2019 г. по описа на Административен съд – гр. Р., с което по жалба на "Каолин" ЕАД - гр. С., О. В е отменено решение за възстановяване на акциз № BG004000-ИВ-24-2-11-PB40/09.07.2019 г. на директора на Териториална дирекция „Дунавска“, потвърдено с решение № Р-820/32-294413 от 11.10.2019 г. на директора на Агенция „Митници“ в частта, в която е отказано да се възстанови акциз в размер на 80 023, 68 лева за използвана през 2018 г. електрическа енергия в количество 40 011.880 MWh за осъществяване на производствени процеси по производство на обогатен каолин, силициев и кварцов пясък, продукти от доломит и варовик, натриев фелдшпат във фабриките на дружеството, находящи се в гр. С., гр. В., гр. К., с. И. и с. У., за които дейности е прието, че не представляват минералогични процеси по смисъла на чл. 4, т. ЗЗ ЗАДС. Със същото решение е върната преписката на Териториална дирекция "Дунавска" при Агенция "Митници" за ново произнасяне съгласно дадените задължителни указания в решението на съда.

В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател поддържа, че митническият орган се е съобразил с относимите разпоредби на българското и европейското законодателство и законосъобразно е отказал възстановяване на акциза. Счита, че дружеството не представя доказателства, свързани с конкретиката на спора, свързана с класифицирането на продуктите за целите на акцизното законодателство според Приложение NACE Rev. 1. 1, подраздел ГИ 26 от Регламент (ЕИО) № 3037/90 на Съвета. В тази връзка изразява становище, че неправилно съдът...