Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юрк.. П срещу решение №2590 от 15.04.2019 г. / допълнено с решение №1643 от 06.03.2020г./ по адм. дело №9894/2018 г. на Административен съд - София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, със законните последици.

Ответниците Я.Я и М.Я, чрез адв.. И, излагат доводи за неоснователност на жалбата и молят за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендират присъждане на разноски по представен списък по чл. 80 ГПК.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разглеждана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение №2590 от 15.04.2019 г. по адм. дело №9894/2018 г. по описа на Административен съд – София град е отмена по жалбата на Я.Я и М.Я заповед №РА-19-09/16.08.2018г. на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при С. О, с която на основание чл. 224а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 във вр. чл. 224, ал. 1, т. 2 и чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ и правомощията по чл. 223, ал. 1, т. 3 ЗУТ, предоставени със заповед № СОА17-РД09-622/19.06.2017 г. на кмета на СО, се спира изпълнението на всички видове строително-монтажни работи /СМР/ и се забранява достъпа до строеж, пета категория: „Вътрешно преустройство на съществуваща еднофамилна жилищна сграда и пристройка и надстройка към нея“, находящ се в УПИ І-288, кв. 265а, м. [местност] по плана на гр. С., поради извършване на...