О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 744

гр. София, 10.03.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 1729 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288, във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника „Снабдяване и търговия МО“ ЕООД, [населено място] чрез процесуален представител адвокат А. Д. М. срещу решение № 304 от 14.05.2024 г. по в. т. дело № 204/2024 г. на Апелативен съд – София, 5 търговски състав, с което е потвърдено решение № 1624 от 29.12.2023 г. по т. дело № 1687/2022 г. на Софийски градски съд, ТО и „Снабдяване и търговия МО“ ЕООД е осъдено да заплати на „Уотър стоун“ ЕООД, [населено място] сумата 4 200 лв. – направени разноски във въззивното производство, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

С потвърдения първоинстанционен съдебен акт ответникът „Снабдяване и търговия МО“ ЕООД е осъден да заплати на „Уотър стоун“ ЕООД на основание чл. 86 ЗЗД сумата 44 864,52 лв. - лихва за забава за периода от 14.09.2019 г. до 19.08.2022 г. и на основание чл. 78 ГПК сумата 5 322,40 лв. – направени разноски в първоинстанционното производство.

Касаторът прави оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа становище, че съдебният състав не е съобразил разпоредбата на чл. 115, ал. 1, б. „ж“ ЗЗД, която следва да се тълкува стеснително, тъй като въвежда изключение от правилото за непрекъснато течение на давността и текстът е ясно разписан - докато трае...