О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 145

София, 01.03.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІІІ г. о.в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр. дело № 3324 по описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по повод подадена касационна жалба от „Симпли Бългерия“ООД [населено място] срещу решение № 93 от 22.02.21г. по гр. дело № 14/21г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение от 2.10.15г. по гр. дело № 11107/19г. на Софийски градски съд.С него жалбоподателят е осъден да заплати на Д. Д. А. Б. и Д. А. Б. , и двамата граждани на Нидерландия, сумата 21 270.60 евро, представляваща задатък, дължим по силата на анекс от 14.12.2009г. към предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между страните на 31.07.2007г.,ведно със законната лихва, считано от 23.08.19г. до окончателното изплащане.

Касаторът сочи основанията по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.Формулира следните правни въпроси: 1.След като страните са се договорили, че връщането на задатъка ще се сключи при сбъдването на дадено условие, длъжен ли е съдът да изследва и да се съобрази с факта на сбъдването на това условие или не; 2.От кога тече началният момент на погасителната давност на задължение за връщане на получен задатък по развален предварителен договор, без да е договорен срок за връщането му; 3.При изрична договореност между продавач и купувач по предварителен договор да бъде върнато платеното от купувача капаро, нужно ли е същият да изпрати покана по смисъла на чл. 84 ал. 2 ЗЗД;4.Тече...