В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България

, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Стойчо Пейчев

ЧЛЕНОВЕ

: Камелия Маринова

Веселка Марева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№

818 по описа за

2011

година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение №39 от 08.03.2011г. на Варненски апелативен съд по гр. д. №638 /2010г., с което е потвърдено решение № 33 от 23.09.2010г. на Търговищки окръжен съд по гр. д. № 99/2010г. за признаване за установено по отношение на [фирма] - [населено място] и [фирма] - [населено място], че [община] като собственик на земята е носител на правото на строеж върху УПИ І от кв. 38 по плана на [населено място] за изграждане на четириетажна жилищна сграда с офиси на първия етаж, което право е погасено в нейна полза.

Жалбоподателят [фирма]-гр.В. намира решението за неправилно. Счита, че следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК поради противоречие с практиката по въпроса от кой момент започва да тече погасителната давност за правото на строеж и по-конкретно дали началото следва да се свърже със съключването на договора или с обективната възможност да се извърши строителството. Позовава се на Решение № 57 от 04.03.2010г. по гр. д. № 17/2009г. на І г. о. На второ място навежда процесуалноправен въпрос: дали съдът следва да се произнесе първо по активната легитимация на ищеца /носител ли е на правото на собственост/, а след това да пристъпи към разглеждане на твърдението за...