Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП отм. във връзка с чл. 208-228 АПК и във връзка с § 21 ПЗР на ЗОП, обн. в ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г. в сила от 15.04.2016 г.

Образувано е по касационна жалба на Е. К. И., в качеството й на законен представител на [фирма], [населено място], против решение № 286 от 11.05.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК-150/2016 г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора в настоящото производство, против решение № 01 от 18.03.2016 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда, с което е прекратена процедурата за възлагане на обществената поръчка.

В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че то е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че неправилно възложителят е прекратил процедурата, като е приел, че ценовата оферта на [фирма] не отговаря на изискванията му. Ценовата оферта на дружеството била правилно попълнена, според поставените изисквания в документацията за участие. Твърди се освен това, че посоченото правно основание за прекратяване на процедурата от възложителя, представлявало съществено нарушение, което налага отмяна на решението му. По изложените съображения касаторът моли, решението на КЗК да се отмени, а процедурата да се върне на възложителя от етапа на класиране на участниците и избор на изпълнител. Претендира присъждане на направените разноски. КЗК не е взела становище по касационната жалба.

Ответната страна –изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по околна среда, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Намира я за неоснователна по съображенията изложени в представените писмени бележки. Претендира присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението на КЗК за...