Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуален представител-правоспособен юрист Василева, срещу решение № 4111 от 15.06.2015 г., постановено по административно дело № 1706/2015 г. от Административен съд София-град/АССГ/, с което е отменен мълчаливият му отказ по заявление за достъп до обществена информация с вх. № ДОИ-19/02.10.2014 г. на [фирма]. По наведени доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба се иска обезсилването му и прекратяване на производството. Алтернативно се иска отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон и връщане за ново разглеждане от друг състав на съда.

Ответникът по касационната жалба - [фирма] в представен писмен отговор и в хода по същество оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя по жалба на [фирма] мълчалив отказ на Председателя на КЕВР да му предостави исканата със заявление вх. № ДОИ -19/02.10.2014 г. информация - 1. Изпълнила ли е Националната електрическа компания/НЕК/) задължението си по чл. 35б, ал. 3 от ЗЕВИ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГИЯТА ОТ ВЪЗОБНОВЯЕМИ ИЗТОЧНИЦИ) (ЗЕВИ) да подаде справките по чл. 256, ал. 2 от ЗЕВИ за първото и второто тримесечия на 2014 г. 2. При положение, че отговорът на въпроса по т. 1...