Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Т. В. от [населено място], чрез пълномощника адв. Ю. А, против решение № 1210/20.07.2015 г., постановено по адм. дело № 147/2015 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение /ЕР/ № 0908 от заседание № 171 от 17.12.2014 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по нервни болести. В касационната жалба се излагат доводи, съображения и оплаквания, от които се прави извод, че се поддържа неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменено оспореното решение на НЕЛК. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответната страна по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия, не е изразила становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, при наличие на правен интерес и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение на Административен съд [населено място] е отхвърлена жалбата на Е. Т. В. против ЕР № 0908 от заседание № 171 от 17.12.2014 г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по нервни болести, в частта, с която са определени 47 % трайно намалена работоспособност към 13.03.2006 г. и на заболяването „цервикална остеохондроза, цервикална радикулопатия” не е признат професионален характер.

За...