Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез юрк. Ц. С, срещу решение № 1011 от 04 май 2015 година, постановено по адм. д. № 4067/2014 година по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт на началника на МП „В. З.” с изх. № 32-11752/28 февруари 2014 година.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

От ответника – началника на МП „В. З.”, чрез процесуалния му представител юрк. М. Р, е постъпило писмено становище, в което са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд В. Аивен съд В. е образувано по жалба на [фирма] срещу акт на началника на МП „В. З.”, постановен във връзка с допълнителна проверка по ЕАД № [номер]/27 февруари 2014 година с изх. № 32-11752/28 февруари 2014 година, потвърден с решение № 32-148365/03 декември 2014 година на началника на Митница В., в частта му, с която от дружеството е изискано обезпечение във формата на паричен депозит в размер на 66478.46 лева до приключване на допълнителната проверка. Съдът е приел, че оспорения административен акт е издаден от компетентен орган и в установената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправни разпоредби, поради което е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно.

Изводите на административния съд за законосъобразност на оспорения пред него акт на всички основания по чл. 146 от АПК са направени...