Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба от Началника на Митница – Р., подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Т., срещу решение № 35/13.01.2016г., постановено по адм. дело № 390 от 2015 год. по описа на Административен съд - Русе, с искане за отмяната му като неправилно - постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и необосновано, с оглед изградена несъответстваща на доказателствата фактическа обстановка и неточен анализ на приложимите разпоредби от българското и европейското законодателство, във връзка с легалната дефиниция "минералогичен процес" - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответната страна - [фирма], се представлява от адв. Д. Й, който оспорва касационната жалба, счита решението на първоинстанционния съд за правилно и настоява да бъде оставено в сила. Поддържа съображенията, изложени в отговора по касационната жалба, представя и писмена защита, с претенция за разноски по приложен списък.

Представителят на Варховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

За да се произнесе, Върховният административен съд, Второ отделение, съобрази следното:

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, процесуално е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С процесното решение 8-ми състав на АС-Русе е отменил, по жалба на [фирма], със седалище [населено място], общ. В., решение № 32-148359/31.07.2015 г. на Началника на Митница-Р., с което се отказва издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) на [фирма] – [населено място], за получавания от дружеството енергиен продукт природен газ с код по КН 2711 21 00 в обект – Обогатителна фабрика-С., в [населено място], обл. Р., с цел използване на енергийния...