[фирма] със седалище и адрес на управление С. е оспорила разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба №1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и е поискала да бъде отменена поради противоречието й с чл. 56 и чл. 122 от Конституцията на Р. Б, с чл. 9 от ЗЗД (ЗАКОН ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ) и с целта на закона, заложена в разпоредбите на чл. 146, т. 5 АПК и чл. 78, ал. 5 ГПК. В хода на производството оспорващият поддържа и нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 26, ал. 2 и чл. 28 от ЗНА (ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ). Поискана е отмяната на оспорената разпоредба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Висшият адвокатски съвет е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованото лице адвокат В. В. В. е поискал оставянето на жалбата без разглеждане поради липсата на правен интерес за жалбоподателя и алтернативно, отхвърлянето й като неоснователна.

Заинтересованите лица адвокат Руска Г. Д., адвокат С.В.П и адвокат Б. С. В. оспорват допустимостта на жалбата и и алтернативно, нейната основателност

Заинтересованото лице адвокат П. М. Б. е поискала отхвърлянето на жалбата.

Заинтересованото лице адвокат Ч. Г. Т. е поискал отхвърлянето на жалбата.

Заинтересованото лице адвокат П. И. К. е възразил срещу допустимостта, и алтернативно, срещу основателността на жалбата.

Заинтересованите лица адвокат С. Б. С., адвокат Г. К. В. и адвокат Н. К. Т. оспорват допустимостта на жалбата и нейната основателност.

Заинтересованите лица, адвокат Ц. М. Д., В. В. А., В. А. Я., адвокат В. М. А. и адвокат К. Д. П. не са взели становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че оспорената разпоредба е част от подзаконов нормативен акт, който е приет в съответствие на административнопроизводствените правила и не противоречи на норми от по-висок ранг, поради което подадената...