Решение №13064/21.12.2021 по адм. д. №8052/2021 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Весела Андонова

РЕШЕНИЕ № 13064 София, 21.12.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремскаизслуша докладваното от съдиятаВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8052/2021

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, срещу Решение №126 от 07.06.2021 г. на Административен съд - Ямбол по административно дело №127/2021 г.

С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №З-ЦУ-676 от 29.03.2021 г., с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.095-6587 на Каприз 2005 ООД по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа за оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г.

Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Твърди, че на дружеството е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП), тъй като в отчетите му не е посочено осъществяване на допълнителна дейност с код 56.10 „Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване“ и към момента на проверката дружеството не е извършвало такава дейност, като по тази причина не попада в кръга на лицата, на които се предоставя тази помощ.

Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира разноски по делото.

Ответникът по касационната жалба – Каприз 2005 ООД, счита същата за неоснователна.

Излага фактите по делото и подробни възражения по всеки от доводите на касатора. Счита, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на чл. 35 АПК, без да са изяснени фактите и обстоятелствата по случая. Счита, че утвърдените от изпълнителния директор на Национална агенция за...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Весела Андонова - докладчик
  • Калина Арнаудова - председател
  • Станимир Христов - член
Дело: 8052/2021
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Седмо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...