Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ при О. Н, подадена чрез юрк.. П срещу решение № 1892/06.11.2019 г., постановено по адм. дело № 2383/2018 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е изменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) № МДТ-683/25.04.2018 г., издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“ при О. Н, мълчаливо потвърден от началник отдел „Местни данъци и такси“ при О. Н за определени в тежест на „Сънрайз“ АД – гр. П. задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за 2014 г. и 2015 г. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател изводите на първоинстанционния съд са направени при неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Счита, че съдът не е разгледал и не е оценил изцяло, изчерпателно и обективно всички релевантни и представени в съдебното производство писмени доказателства, въз основа на които може да се установи надлежно и реално изпълнение на услугата „поддържане чистотата на територии за обществено ползване“ като компонент на ТБО. Наличието на косвени доказателства за изпълнението на услугата по несъмнен начин доказват, че почистването на обществените места в района на процесния недвижим имот е извършвано за процесните периоди. Излага възражения, че без значение в случая за определянето на дължимата ТБО е фактът, дали конкретно около имота е изградена инфраструктура за обществено ползване, след като е безспорно, че в самото населено място гр. С. В е налице такава. Обосновава оплакването с обстоятелството, че селищните образувания могат да бъдат разположени на територията на едно или повече населени места и затова в. с. „Елените“...