Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А.Ч срещу Решение №2171 от 29.03.2019 г. постановено по адм. дело № 13110/2018 г. на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №84 от 10.04.2018 г. на председателя на Патентното ведомство на Р. Б, с което е отменена регистрацията на марка, регистров №37001, ААБ – Авангард (AAB – Avangard), словна, за всички стоки, за които е регистрирана, с действие на отмяната 28.06.2012 г.

Касационният жалбоподател счита обжалваното съдебно решение за нищожно, недопустимо и неправилно, противоречащо на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост. Сочи, че решението е постановено по спор относно несъществуваща регистрация на марка (липсващ предмет на спора) и без ясно установена заинтересована страна, с недоказан правен интерес. П.нето на действието на марката по отношение на част или на всички стоки и услуги приклудира породените от регистрацията й права и лишава от предмет търсената съдебна защита. Евентуалното отменяне на регистрацията на вече прекратената регистрация на марка, регистров №37001, няма да подпомогне на заинтересованата страна да придобие права върху идентична или сходна на процесната марка.

Липсата на правен интерес обосновава и с факта, че заинтересованата страна не е подала искане по чл. 26 от ЗМГО (ЗАКОН ЗА МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) (ЗМГО, понастоящем отменен), за заличаване на регистрацията на марката, а искане за отменяне на регистрацията по чл. 25 ЗМГО отм. , Поради това на основание чл. 28, ал. 3 ЗМГО отм. регистрацията на марката би била заличена само пет години назад, а не изначално, което би било по-изгодно за молителя. Извличането на правен интерес на всеки молител по искане по чл. 25, ал. 1 ЗМГО отм. с нормата на чл. 28, ал. 1 ЗМГО е нелогично и противоречи на...