ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1035

гр. София, 06.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Мария Иванова

Членове:Даниела Стоянова

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Даниела Стоянова Частно касационно гражданско дело № 20258003100713 по описа за 2025 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№3477 от 24.02.2025г., подадена от С. Г. С., срещу определение № 266 от 23.01.2025 г., постановено по гр. д. № 3828/2024 г. по описа на ВКС, с което е оставено без уважение искането на С. Г. С., да бъде освободена от заплащане на държавна такса в размер на 15 лв. за депозираната от нея по делото частна жалба с вх. № 19778/15.11.2024 г. и е оставено без уважение искането на С. Г. С. за предоставяне на правна помощ, състояща се в осигуряване на безплатна адвокатска защита по см. на чл. 94 ГПК, във връзка с депозираната от нея частна жалба с вх. № 19778/15.11.2024г.

В частната жалба се излагат твърдения, че обжалваното определение е нищожно, недопустимо и неправилно. Искането е за отмяна на обжалваното определение.

Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:

Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, подлежащо на инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Жалбоподателката не обосновава в жалбата си защо счита, че определението, което обжалва, е нищожно и недопустимо. При извършената служебна проверка настоящият състав не констатира такива пороци на обжалвания съдебен акт.

На първо място, процесуалният закон не определя с отделен текст кое съдебно решение/определение е нищожно. Съдебната практика приема, че нищожно е всяко решение или определение, което...