Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на К.Е в качеството му „АИППМДП-д-р К.Е“ ЕООД срещу решение №152/12.04.2019 год. по адм. д.№ 839/2018 год. по описа на Административен съд В. Т, с което е отхвърлена жалбата на „АИППМДП-д-р К.Е“ ЕООД срещу заповед за налагане на санкция №РД-09-1404/04.10.2018 год. на директора на РЗОК В.Т.С заповедта е наложена на лечебното заведение санкция „частично прекратяване на договора – по пакет за първична извънболнична дентална помощ спрямо лекаря по дентална медицина отчел неизвършената дейност-д-р К.С“.

Оспорва се решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски, за което се представя списък.

Ответникът – Директорът на РЗОК В. Т не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното:Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е основателна.

Заповедта за налагане на санкция е издадена на изпълнителя на дентална помощ /ИДП/, поради отчитане на дентални дейности, които не са реално извършени. Налице е хипотезата по чл. 59, ал. 11, т. 1, б.“а“ от ЗЗО (ЗАКОН ЗА ЗДРАВНОТО ОСИГУРЯВАНЕ) /ЗЗО/ и чл. 152, ал. 1 от НРД за дентални дейности за 2018 год. Представени са неверни данни по сключения договор, изразяващи се в отчитане на дейност, която не е извършена от д-р. Е в подаден към РЗОК В. Т амбулаторен лист с вх.№ 279/11.07.2018 год. Това е установено с Протокол...