Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).Образувано е по касационна жалба на О. Д, представлявана от кмета, приподписана от гл. юрк. при общината, срещу решение № 276 от 04.07.2019 г., постановено по адм. д. № 266/2019 г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу решение № РД-02-36-483/09.04.2019 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 (УО на ОПРР), за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.Ова основна защитна теза, че потвърденият от съда административен акт е незаконосъобразен, тъй като не са допуснати сочените от органа нарушения. Атакуваното съдебно решение е издадено при липса на мотиви. Твърдяното нарушение по т. А. 1.1. от решението на ръководителя на УО на ОПРР, неправилно е квалифицирано като нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 60, ал. 1 от ЗОП, тъй като правната норма на чл. 60, ал. 1 от ЗОП не е относима към поставеното изискване. Липсва нарушение на материалния закон, което доказано да е довело до ограничаване на потенциалните участници и да съставлява нередност. В документацията за участие, част IV от ЕЕДОП изрично е посочена възможността да се представи удостоверение за пълна проектантска правоспособност или еквивалент, т. е. не е въведено ограничително изискване, което необосновано да стеснява кръга на потенциалните участници в процедурата. По отношение на нарушението установено в т. А.1.2. от оспорения административен акт, касаторът твърди, че не е ограничено участието на чуждестранни експерти на етап допустимост, напротив - с поставеното условие, участниците са насочени да се запознаят с националното законодателство в тази област, за да могат на етап изпълнение на договор за обществена...