О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50

София, 24.02. 2021 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Балевски т. д. №295 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е молба вх.№5300209013494/ 10.07.2020 г. от В. Н. Н. ЕГН: [ЕГН] за отмяна по реда на чл. 303 и следващите ГПК на влязло в сила на 24.02.2020 решение на СГС, 15 с-в по гр. д. №2443/2014, с което е уважен иск по чл. 135 ЗЗД на „Ф. Г 1“ЕООД срещу молителя и А. П. А. в за обявяване за относително недействителен на договор за дарение на недвижим имот. Молителят е описал обстоятелствата, които, според него, попадат във фактическия състав на чл. 303 т. 2 ГПК - налице е влязло в сила на 08.02.2018 г. съдебно решение по друго дело, с което е отхвърлен искът по чл. 422 ал. 1 ГПК на „Ф. Г 1“ЕООД срещу молителката по настоящото дело, основан на запис на заповед и договор за заем, като е прието от, че тези документи не са подписани от В. Н.. Последното, според твърденията в настоящата молба, представлява установена по надлежния ред неистинност на документ, върху който е основано влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира в твърдяната хипотеза на чл. 303 т. 2 ГПК.

Ответната страна изпраща отговор на молбата в законния срок, в който поддържа становище за нейната недопустимост, съответно неоснователност.

Настоящата молба е подадена срещу съдебен акт, който е окончателен.

С оглед преценка за спазването на срока по чл. 305 ал. 1, във връзка с чл. 303 т. 2 ГПК: същият е...