Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационни жалби на "Дионисий" ЕООД и на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" гр. В. Т. срещу решение № 19/24.01.2013 г. на Административен съд В. Т. /АСВТ/ по адм. д. № 841/2012 г., с което е отменен ревизионен акт № 121103351/09.05.2012г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - В. Т., в частта относно отказаното на "Дионисий" ЕООД право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 13 230.14 лв по фактури № 5 /27.06.2011 г., № 11/27.07.2011 г. и № 17/13.09.2011 г., издадени от "Трифена" ЕООД и е отхвърлено оспорването на РА за отреченото право на приспадане на данъчен кредит за доставките на "Трифена" ЕООД по фактури №№ 3/30.05.2011 г. и 7/29.06.2011 г. и на "Дони МП" ЕООД по фактури №№ 6743/28.06.2011 г., 6919/29.07.2011 г., 6938/03.08.2011 г. и 7322/19.09.2011 г. Касаторите оспорват решението съответно в отхвърлителната/отменителната част. Първият касационен жалбоподотел обосновава трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 от АПК. За доставките на "Трифена" ЕООД обосновава теза за неотносимост към възникване на правото на приспадане на данъчен кредит при авансово плащане на факта на издаването на фактурата преди плащането, а за другата група доставки утвърждава установеността на предпоставките за правото на приспадане. Вторият касатор отправя упреци към процесуалната дейност на съда по преценката на доказателствата и изразява несъгласие с изводите му за съществуването на правото на приспадане по доставките на Трифена, за които е отменен РА. Всеки от касаторите иска отмяна на обжалваната от него част на решението и решаване на спора по същество съответно с отмяна на РА, респ. отхвърляне на оспорването срещу него. Органът по приходите иска и отмяна на решението в частта за възложените му разноски на...