О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 960

гр. София, 28.02.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 332/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 29909/18.11.2024 г. на „РИЦ АСОШИЪТ“ АД, чрез адвокат Т. М., срещу въззивно определение № 2579/14.10.2024 г. по в. ч. гр. д. № 2113/2024 г. на Апелативен съд - София. Поддържат се оплаквания, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Могат ли да бъдат изрично изброени особените непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее по чл. 64, ал. 2 ГПК. Има ли и какви са критериите за изключването на обстоятелства като особените непредвидени обстоятелства; 2. Какви следва да са правните механизми за реализиране на правото на защита и равнопоставеност на страните, в случай че ответникът не имал възможност да депозира отговор на исковата молба и не е взел участие в част от процеса, поради обстоятелството, че не му е връчена надлежно исковата молба; 3. Какви процесуални действия следва да извърши съдът, в случай че в хода на производството се установи, че не е спазена процедурата по връчване на исковата молба. Може ли да намери приложение чл. 64, ал. 2 ГПК и при какви хипотези. Следва ли съдът да се съобрази с изразеното становище и възражения, направени от ответника след считания за изтекъл срок за отговор на исковата молба, в хипотеза на ненадлежно връчване на исковата молба.

Ответникът по...