Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Пазарджик, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Б. против решение № 91 от 12.02.2021г. по адм. дело 927/2020г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено решение № 1012-12-40#3 от 17.07.2020 г. на директора на ТП на НОИ Пазарджик и потвърденото с него разпореждане № РО-5-12-00724160 от 11.02.2020 г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ Пазарджик, с което е разпоредено на М. Ж. да внесе по ревизионен акт за начет № РМ-5-12-00706241 от 20.01.2020 г. сумата от 1607, 12 лв. и лихви за просрочие в размер на 174, 83 лв., и са присъдени разноски.

Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в касационната жалба се иска отмяна на решението. Претендират се разноски.

Ответницата - М. Й. чрез пълномощника си адвокат С. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неосноваетлна.

Производството пред административния съд е образувано по жалба на М. Й., от гр. П., срещу решение № 1012-12-40#3 от 17.07.2020 г. на директора на ТП на НОИ Пазарджик. Съдът е разгледал по същество жалбата, като от доказателствата е установил, че с експертно решение № 2321 от 26.06.2018 г. на Първи състав на ТЕЛК към "Многопрофилна болница за активно лечение Пазарджик" АД, гр. П., на Н. В. е определен 54% намалена работоспособност поради общо заболяване. Посочената водеща диагноза е [диагноза], а общото заболяване е [заболяване]. Трудово експертната лекарска комисия/ТЕЛК/ издала въпросното решение е била с председател д-р А. Г. и членове д-р М. Ж. и д-р К. Т.. ЕР на ТЕЛК е обжалвано от председателя на комисията пред Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/. С Експертно решение № 0044 от 10.01.2019 г. Национална експертна лекарска комисия е отменила Експертно решение № 2321 от 26.06.2018 г. на ТЕЛК при "МБАЛ – Пазарджик", и е върнала преписката с указания за ново експертно освидетелстване на В.. С ново Експертно решение № 2253 от 06.06.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към "МБАЛ Пазарджик" АД на Н. В. е определен 40% намалена работоспособност поради общо заболяване. Посочената водеща диагноза е [диагноза], а общото заболяване е [заболяване]. Посочено в решението е още "... АХ ІІ-ІІІст. след проведен холтер по искане на НЕЛК – 20 % по Ч. 4, Р. 6, Т. 2, Общо – 40% ТНР... ". Трудово експертната лекарска комисия издала това решение е в състав-председател д-р А. Г. и членове д-р М. Ж. и д-р Т. Ш.. Върху решението е направено отбелязване, че е влязло в сила на 21.06.2019 г. Според контролните органи, при този процент трайно намалена работоспособност е отпаднало основанието за отпускане на лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване на Н. В.. Формиран е извода, че ТЕЛК към "МБАЛ Пазарджик" АД в състав: председател д-р А. Г. и членове: д-р К. Т. и д-р М. Ж. неоснователно е определила 54% трайно намалена работоспособност в решение № 2321 от 26.06.2018 г., поради което на Н. В. неправилно са изплатени суми за пенсия за периода от 26.06.2018 г. до 30.06.2019 г. в размер на 1607, 12 лв. Прието е, че неправилно изплатените суми за пенсия са в пряка причинна връзка с действията на ТЕЛК към "МБАЛ Пазарджик" АД, като и че е налице щета по средствата на ДОО, възникнала в резултат на отмяна на експертно решение. Щетата се изразява в реално намаляване имуществото на ДОО, поради извършените от осигурителния орган разходи за неправилно изплатена пенсия. Издаден е ревизионен акт за начет № РМ-5-12-00706241 от 20.01.2020 г., с който е определена за възстановяване на НОИ сума в размер на 1607, 12 лв. и лихви за просрочие в размер на 174, 83 лв., като е посочено, че задължението е солидарно между А. Г., М. Ж. и К. Т..С разпореждане № 2146-12-151 от 31.05.2019 г., издадено от ръководител "ПО" в ТП на НОИ, Пазарджик е спряна, считано от 12.04.2019 г., личната пенсия за инвалидност на Н. В.. С разпореждане № 2141-12-30 от 19.07.2019 г. е отменено разпореждане № 22 от 26.07.2018 г. и е прекратена, считано от 26.06.2018 г., личната пенсията за инвалидност поради общо заболяване, отпусната на Н. В.. Срещу ревизионния акт за начет е подадено възражение вх. № 1054-12-4 от 28.01.2020 г. от М. Ж., във връзка с което е изготвено мотивирано заключение № 1054-12—2/3/4 от 10.02.2020 г. от контролните органи извършили ревизионното производство. Издадено е разпореждане № РО-5-12-00724160 от 11.02.2020 г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ Пазарджик, с което е разпоредено М. Ж., А. Г. и К. Т., да внесат по ревизионен акт за начет № РМ-5-12-00706241 от 20.01.2020 г. сумата от 1607, 12 лв. и лихви за просрочие в размер на 174, 83 лв. По делото съдът е изискал от административният орган медицинската документация свързана със заболяването на Н. В., но същата не е представена.

С оглед на така установеното от фактическа страна първоинстанционният съд правилно е приел, че посочената сума е недължима от М. Ж. със съображенията, че решението на ТЕЛК /НЕЛК съдържа в себе си характеристиката на административен акт и на експертиза - оценка на здравословоното състояние, която оценка е функция на професионалните знания и умения на членовете на ТЕЛК. Също така, в изпълнение на професиналните си задължения членовете на ТЕЛК и в частност жалбоподателката, са извършили оценка на ТНР в параметри "от" - "до", в които параметри имат своя субективна професионална преценка, неподлежаща на оценка за законосъобразност. При тези съображения е прието че, решението и разпореждането са незаконосъобразни и като такива са отменени. Решението е правилно.

Предмета на спора е по приложение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 110 ал. 1, т. 1 КСО предвижда възможност на контролните органи на НОИ да съставят на физически лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на ДОО от неправилно извършени осигурителни разходи, включително от неправилно удостоверяване на осигурителен стаж или осигурителен доход и от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативни разпоредби по издаването им. Анализа на разпоредбите налага установяването във всеки конкретен слечай отмяната на решенията на ТЕЛК/НЕЛК дали се дължи на нарушение на нормативни разпоредби по издаването им. Правилно съдът е приел в мотивите си, че тези решения имат характер на експертиза/оценка на здравословното състоание/ и характеристики на административни актове по смисъла на чл. 21 АПК. В това се изразява и различната преценка на решението на ТЕЛК/ НЕЛК за целите на чл. 110 КСО. В качеството на професионална оценка на ТНР решенията на ТЕЛК/НЕЛК извършват преглед и оценка на медицинсаката документация, преглед на лицето и на всички относими за здравословното му състояние доказателства и обстоятелрства за формиране на извода за ТНР. Тази преценка, когато е в рамките на определени медицински диапазони и/или е в зависимост от професионалната подготовка на членовете на ТЕЛК /НЕЛК може да бъде различна от професионалната преценка на НЕЛК, която иснстанционно контролира правилността на професионалните изводи и може да ги променя, без да има нарушения на нормативини разпоредби по издаването на решението, както е в настоящият случай. Когато членовете на ТЕЛК/НЕЛК са постановили решението си без да съобразят медицинска документация, която е относимиа и задължителна към оценката на ТНР, извели са изводи в разрез с правилата на медицинската логика и технология за оценка на ТНР и когато не са спазени административнопроизводствените правила по отношение форма и съдържание на решението, тогава може да се констатира нарушение на нормативни разпоредби по издаването на решението. Тези нарушения обаче следва да бъдат точно установени и посочени от контролните органи, което е пряко свързано със защита на интересите и правата на членовете на ТЕЛК при реализиране отговорността им по реда на чл. 110 КСО. В случая съдът е извел обосновани изводи от фактическа и правна страна за незаконосъобразност на решението и разпореждането за реализиране на имуществената отговорност за вреди, причинени на ДОО, и е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора претенцията на ответника за заплащане на разноски-адвокатско възнаграждение за касационната инстанция е основателно. Страната е представила доказателства за сторени такива, както и списък на разноските, в размер на 250, 00 лева. Тази сума следва да бъде присъдена.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо от АПК ВАС, шесто отделение РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 91 от 12.02.2021г. по адм. дело 927/2020г. на Административен съд-Пазарджик.

ОСЪЖДА Национален осигурителен институт, гр. С., бул.”А. Си” № 62-64 да заплати на М. Й., [ЕГН], сумата от 250, 00/двеста и петдесет/ лева разноски за касационната инстанция. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.