Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационната жалба на "Кю Вент" АД със седалище в гр. С., представлявано от пълномощник, против решение № 4034/ 21.07.2020 г. по адм. д. № 12490/ 2019 г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №158/10.06.2015 г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), издадено в уловие на заместване, с което е потвърдено решение от 10.05.2014 г. на отдела по опозиция вх. № 69-00-2985/21.12.2012 г. срещу регистрацията на марка Q-VENT вх. № 121218, словна, с което опозицията е отхвърлена като неоснователна. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е анализирал събраните по делото доказателства избирателно, а не в тяхната съвкупност, не е обсъдил и съобразил представен дневник за продажба, рекламни материали, декларации от съконтрахенти, изображения, които сочат на различен от приетия от съда извод. Оспорва извода, че не са изпълнени всички изискуеми от чл. 12, ал. 6 ЗМГО отм. предпоставки, като поддържа, че количественото изражение на реалното използване на нерегистрираната марка е ирелевантен факт в конкретната хипотеза. Според касатора съдът е обсъдил и неотносими критерии. Иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт или, алтернативно, връщане на делото на първоинстанционния съд за събиране на нови доказателства. Претендира разноски.

Председателя на Патентното ведомство, чрез пълномощник, оспорва подадената касационна жалба. От своя страна е подал частна жалба против определение № 6948/ 17.09.2020 г. по адм. д. № 12490/2019 г. на Административния съд София-град, с което е изменено постановеното по делото решение в частта за разноските. Твърди, че съдът недопустимо е намалил със 100 лева определения с решението по делото размер...