О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 934

гр.София, 27.02.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичянкато разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян гр. дело №3502 по описа за 2024 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество срещу определение № 194 от 23.04.2024 год., постановено по ч. гр. дело № 131/2024 год. по описа на Апелативен съд – Бургас, с което е оставена без уважение частната жалба на ищеца срещу определение № 69 от 09.01.2024 год., постановено по гр. дело № 1762/2021 год. по описа на Окръжен съд – Бургас, в частта му, в която е оставено без уважение искането на ищеца за изменение по постановеното по делото решение № 1036 от 05.10.2023 год. в частта му за разноските.

Частната касационна жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и срещу подлежащо на касационно обжалване определение на въззивния съд.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението на касатора по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК като общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване са формулирани следните правни въпроси:

1/ Необходимо ли е да бъдат събрани по надлежния ред доказателства в производството относно твърдението на процесуалния представител на страната за нейната материална затрудненост, за да бъде уважено искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗЗД?

2/ Коя от страните в процеса /ищецът или...