Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Т., от гр. П. против решение № 2152 / 27.11.2020 г. по адм. дело № 554 / 2020 г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 66, ал. 2 от Наредба за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответниците по касационната жалба - НЕЛК - София, Регионална дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив, Пети състав на ТЕЛК към УМБАЛ "Пловдив" АД – Пловдив, Агенция за хора с увреждания не изразяват становища.

Ответникът по касационната жалба - Националният осигурителен институт (ТП на НОИ – Пловдив) чрез юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Намира първоинстанционното решение за необосновано, независимо от ползваната съдебно-медицинска експертиза, назначена с цел да установи наличието на протокол за аутопсия. Посочва, че след като от Р. Т е бил издаден такъв документ, то НЕЛК, респ. ТЕЛК са дължали произнасяне по причинната връзка между смъртта на наследодателя на жалбоподателката и настъпилата злополука. Позовава се на неточно прилагане на чл. 66, ал. 2 от Наредба за медицинската експертиза.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния...