Производството е по чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ в Министерството на вътрешните работи против решение № 196 от 25.02.2021г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 61/20.01.2021 г., с което е отменено решение № 5785опр-231 от 22.12.2020 г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“, в Министерство на вътрешните работи за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – костюми специални летни“, открита с Решение № 5785опр-99 от 09.06.2020 г. на възложителя в частта му относно отстраняването на "Аполо" ООД от участие в процедурата, направеното класиране и избора на изпълнител.

Касационният жалбоподател твърди, че решението на КЗК е недопустимо, тъй като комисията е излязла извън правомощията си за преценка единствено на законосъобразността на действията на комисията по чл. 103 от ЗОП. Поддържа и подробни оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му при наличието на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Поради това моли за отмяната на атакуваното решение на КЗК и разрешаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на „Аполо“. Претендира присъждането на направените по производството разноски, както и юрисконсултско възнаграждение за представителството пред КЗК и в касационното производство.

Ответникът по касационната жалба- „Аполо“ ООД счита касационната жалба за неоснователна, поради което моли за отхвърлянето й. Претендира присъждането на направените в производството разноски.

Ответниците по касационната жалба- „К. С 8“ ЕООД и „Т. М“ ЕООД не ангажират становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,...