О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 461

Гр.София, 07.08.2015 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

ч. т.д. № 1793/2015 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от Ф. А. МЕНИДЖМЪНТ Е., чрез пълномощника адв. М. Х., против определение № 85/23.03.2015 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, постановено по т. д.№ 685/2015 г., с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на влязло в сила решение № 1980/12.11.2012 г. по т. д.№ 954/2008 г. на СГС, VІ-8.

В частната жалба се съдържа особено искане, което по характера си представлява такова за отвод на съдебния състав. Мотивирано е с отстраняването на членове от съдебния състав по т. д.№ 685/2015 г., както и с факта, че пълномощник на насрещната страна при инстанционното разглеждане на т. д.№ 954/2008 г. е бил съпругът на Зам. Председателя на ВКС и Председател на ТК съдия Т. Р., което създава съмнения относно безпристрастността на всеки състав от Търговска колегия при ВКС.

Настоящият съдебен състав намира, че спрямо него не са налице предпоставките за отстраняване по чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК.

Отводът на съдиите К. и Василева е направен в хипотезата на чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК при обстоятелства, които отсъстват по настоящото производство, освен това е резултат и на тяхното субективно съдийско възприятие за безпристрастност и непредубеденост.

Фактът, че в инстанционното производство ответната страна е имала конкретен пълномощник е без значение за този съдебен състав, който...