Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. О "О"ЕООД, ЕИК 201200536, за нарушение на чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, поради неизпълнение на задължението да издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод. По делото не е било спорно и е установено от събраните по преписката доказателства, че при извършена контролна покупка от страна на органите по приходите на 05.04.2019 г. на стойност 1, 90 лева от дружеството не е издадена фискална касова бележка при извършване на плащането. Лицата по чл. 3 са длъжни едновременно с получаване на плащането да предоставят на клиента издадената фискална касова бележка.

Възприемайки извършеното нарушение на чл. 118 ал. 1 ЗДДС като източник на правомощието по чл. 186 ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1, б.“а” ЗДДС, ответният административен орган, в условията на обвързана компетентност, е издал процесната заповед за налагане на ПАМ, чието съдържание е запечатването на търговския обект, в който е осъществено констатираното от приходните органи нарушение.

Без съществено значение за законосъобразността на издадения администативен акт се явява конкретния размер на неотчетените приходи, който влияе единствено и само на преценката за срока за който се предприема ПАМ, а в случая същият е около минимума – определен е на 10 дни, тъй като мярката е наложена само с оглед така констатираното нарушение и обстоятелствата, при които същото е извършено, и това е напълно достатъчно.

Продължителността на срока на наложената принудителна мярка също е обоснован с конкретни фактически основания, наложили именно определения от органа срок на действие, съобразно изискването на чл. 59, ал....