Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение № 1301 от 24.07.2015 г., постановено по адм. дело № 666/2015 г. по описа на Административен съд – Бургас /допусната поправка в годината на образуване на делото и постановяване на решението с решение №1423/08.10.2015г./. С доводи за неправилност на решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост се претендира отмяната му със законните последици.

Ответникът не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу решение №32-24988/11.02.2015г. на началника на Митница Б., потвърдено с решение №Р-132/ 03.04.2015г./32-59813 на директора на Агенция „Митници“, с което е определена данъчната основа при внос на стоките, поставени под митнически режим допускане за свободно обращение и крайна употреба, с едновременно поставяне под режим отложено плащане на акциз /код 4500/ по ЕАД [номер]; ЕАД [номер] и ЕАД [номер], и е определен размера на дължимия ДДС. Прието е, че оспорения акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 30 от ППЗМ и във вр. с чл. 6 от Регламент 2913/92 и чл. 19 от ЗМ, при спазване на административно-производствените правила и нормите на материалния закон и в съответствие с целта на закона.Възраженията за допуснати административни нарушения по чл. 84в, ал. 4-7 ЗМ са възприети като неоснователни, тъй като се касае за повторна проверка по чл. 84, ал. 1 ЗМ, поради което и органа е действал при обвързана...