Решение №1048/10.10.2016 по адм. д. №7408/2016 на ВАС, докладвано от съдия Светослав Славов

Производство по чл. 216, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП).

Образувано е по две касационни жалби. Първата е подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Н. В. Ш., против решение № 352 от 26.05.2016 г. постановено по преписка, вх. № КЗК-207/8.05.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено решение № РМФ-26/21.04.2016 г. на министъра на финансите и централен орган за обществени поръчки за класиране на участниците и определяне на потенциални изпълнители по рамково споразумение по обособена позиция № 1 "Осигуряване на самолетни билети за полети до Б.", постановено в открита електронна обществена поръчка за сключване на рамково споразумение с 6 потенциални изпълнители за възлагане на централизирана обществена поръчка за нуждите на органите на изпълнителната власт с предмет "Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина", открита с Решение № РФМ-7/21-01-2016 г. на възложителя. С обжалваното решение, предмет на касационното оспорване, Комисията за защита на конкуренцията е постановила връщане на процедурата на етап разглеждане на техническите предложения, съобразно мотивите в решението.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди, че в одобрената документация за участие, възложителят не е поставил изискване към участниците в електронната процедура за сключване на рамково споразумение да имат надлежна оторизация за тикетинг от авиокомпания [фирма]. Жалбоподателят счита, че след като възложителят е въвел условие към участниците в процедурата да представят техническо предложение с изискване само да декларират за техните възможности за изпълнение на условията е недопустимо приложението на чл. 68, ал. 11 от ЗОП отм. , каквито са дадените от КЗК указания на възложителя при новото разглеждане на процедурата от посочения етап. В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. А. В, който поддържа наведените доводи за незаконосъобразност на оспорваното решение на КЗК...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...