Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. [] моли да бъде отменено решение № 1386/08.07.2015г. по адм. д.№ 1383/2014г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата против РА № 161305710/27.01.2014г. на ТД на НАП- [населено място] като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли жалбата против РА да бъде уважена или делото да бъде върнато на съда за ново разглеждане от друг състав като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „ОДОП”- [населено място] по съображения в писмена защита моли решението като правилно да бъде оставено в сила като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 161305710/27.01.2014г. на ТД на НАП- [населено място] във частта за начислен допълнително ДДС за периода м. 10.2009г. в размер 25лв със съответните лихви и за м. 12.2009г. за 595, 83лв със съответните лихви, както и в частта по ЗКПО за определен допълнителен корпоративен данък за 2009г. за 210, 41лв със съответните лихви, като РА в останалата част за определен дължим ДДС с лихви за периода м. 1.2009г. – м. 12.2011г. и корпоративен данък с лихви за периода 2009г. - 2011г. е оставен в сила. Ревизията е проведена по чл. 122 и сл. от ДОПК поради наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК.

Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел...