Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. И., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение № 2445/18.11.2015 г. по адм. д. №2669/2015 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу З. Р. № 439з-118/03.08.2015 г. на началника на участък В. Трето РУ-В. при ОДМВР – В. с която му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от един месец. Касаторът твърди, че решението е неправилно - постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и претендират присъждането на разноски.

Ответникът по касационна жалба - началникът на участък „В.“ Трето РУ-варна при ОДМВР – В., не изразява становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че със заповед № 439з-118/03.08.2015г. началникът на участък В. Трето РУ-В. при ОД на МВР наложил дисциплинарно наказание „Мъмрене“ за срок от един месец на инспектор И. М. И. - разузнавач V-та степен в Участък В. към Трето РУ-В. при ОД на МВР-В.. Наказанието е наложено за установено като извършено на 06.12.2014г. от И. нарушение, изразяващо се в непопълване на Карта за издирвана вещ /КВЩ/ и необявяване на вещите предмет на посегателството в АИС на МВР след като провел разпит като свидетел на тъжителя Д. Д. за извършената му кражба на телевизор и цифров фотоапарат, за което е заведено ЗМ/ДП/№2272/2014г. по описа на Трето РУ при ОД МВР-В.. Това е възприето като виновно нарушение...