Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от "Д. Т."ЕООД, гр. С., против решение №2334/28.12.2012 г. по адм. д. №853/2012 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №1101395/15.12.2011 г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение №109/06.03.2012г. на директора на ДОУИ-Бургас при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 07.2010 г. в размер на 30 000, 01 лв., ведно с лихви - 824, 83 лв., и е присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на Д"ОДОП"-Бургас в размер на 1 067 лева.

Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, обосноваващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени РА и да се присъдят разноски.

Ответникът – директорът на Дирекция "О"ЕООД с предмет на доставката: бетон; армировка и лепило; керемиди, пирони и фугопълнител; тухли и зав. конус; бетон, и по данъчни фактури с доставчик "Ю. Б."ЕООД, с предмет на доставката: стиропор, дъски и лента, дървен материал за покрив и капаци.

Административният орган е приел, че липсват доказателства за осъществена доставка по така посочените фактури с получател жалбоподателя и на основание чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, е постановен отказ за признаване на данъчен кредит с оспорения пред първоинстанционния съд РА. Съдът е установил правилно фактите.

По обяснения на управителя на ревизираното дружество, строителните материали по всички спорни фактури са вложени в строежа на едноетажна фамилна къща в село Кромянско, общ. Севлиево, което обстоятелство се обосновава с представени по делото писмени доказателства за учредено безвъзмездно от управителя на дружеството и негов едноличен собственик в полза на самото дружество право на...