ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36

София, 14.11.2016г.

Петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на Република България в закрито заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА

МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ВЕСЕЛА ПАВЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. СТОИЛОВА дело А № 24/2016

г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 135 ал. 4 от АПК.

С определение № 478 от 02.ІХ.2016г. по гр. д. № 773/2016г. Новопазарският районен съд /НПРС/ е сезирал П. състав на ВКС и ВАС със спор за подсъдност с Административен съд Шумен /АС Шумен/.

За да се произнесе, П. смесен състав взе предвид следното:

Е. Ю. Н. от [населено място] могили, област Шумен, е предявил пред АС Шумен жалба вх. № ДА-01-1271/01.VІ.2016г. срещу заповед № РД-144/01.ІV.2016г. на кмета на [община], с която е прекратен сключеният между Общината и жалбоподателя на 17.VІ.2013г. договор за наем на земеделска земя /ниви/ от общинския поземлен фонд, с искане за прогласяване на нищожността й.

С определение № 5080/17.VІІІ.2016г. по адм. д. № 155/2016г. АС Шумен е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на НПРС. Съдът е приел, че редът за прекратяването на наемните правоотношения между общината и жалбоподателя се определя от реда за възникването им и това предопределя реда за съдебна защита – административноправна или гражданскоправна. В случая договорът за наем е сключен в хипотезата на чл. 14 ал. 3 ЗОбщС, поради което е приложим чл. 15 ал. 3 ЗОбщС за прекратяването му – по реда на ЗЗД. Административният ред за прекратяване по чл. 15 ал. 4 ЗОбщС, респективно административноправната защита, са относими в случаите по чл. 14 ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от с....