3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 869

гр. София, 25.02.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Н. И. ч. гр. дело № 401 по описа на Върховния касационен съд за 2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. И. Б., срещу разпореждане № 21/21.01.2025 г. по ч. гр. д. № 3454/2024 г. на Върховният касационен съд, IV г. о., с което е върната частната й жалба с вх. № 133/06.01.2025 г. срещу определение № 4426/04.10.2024 г., постановено по същото частно гражданско дело.

Жалбоподателката счита обжалвания акт за незаконосъобразен и моли за неговата отмяна.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, срещу разпореждане, което подлежи на обжалване с частна жалба, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

В случая във връзка с подадена частна касационна жалба от К. И. Б. срещу определение № 193/25.01.2024 г. по в. ч.гр. д. № 4/2004 г. на Софийския апелативен съд и искане от нейна страна за предоставяне на безплатна правна помощ за приподписване от адвокат на подадената жалба, с определение № 1042/24.04.2024 г. въззивният съд е преценил, че са налице предпоставките на чл. 23 ЗПП и е допуснал правна помощ: за отстраняване на нередовности по касационната жалба и подписването й и за процесуално представителство по нея. С разпореждане от №2277/05.06.2024 г. за особен представител е определена адв. Д. Р. С. от САК. Предоставянето на правна помощ гарантира равния достъп до правосъдие на всички лица. Когато жалбоподателят няма средства да упълномощи адвокат, той има възможност да ползва правна помощ и когато са налице основанията за това, съдът му назначава особен представител - адвокат. В определението, с което уважава молбата, съдът посочва задължително вида и обема на предоставяната правна помощ – чл. 95, ал. 2 ГПК.

За да приеме, че подадената лично от К. Б. частна жалба с вх. № 133/06.01.2025 г. срещу определение № 4426/04.10.2024 г. по гр. д. № 3454/2024 г. е просрочена, съставът на ВКС е посочил, че обжалваното определение е било съобщено на назначения й особен представител - адв. Д. С. на 21.10.2024 г., поради което едноседмичният срок за обжалване, към дата на депозиране на частната жалба, е изтекъл.

Настоящият състав достига до същите изводи. Съобщението до особения представител /изпратено от съда на 11.10.2024 г./ е било и връчено и получено на посочения от адвоката служебен адрес на 21.10.2024 г. /съгл. чл.51 ал.1 ГПК/. След като на страната в производството е предоставена правна помощ по предвидения от чл. 95 ГПК ред включващо и процесуално представителство по жалбата срещу акта на въззивния съд, представителната власт на адв. С. включва и съобщаване за изхода на частното касационно производство, т. е. връчване на постановеното от ВКС определение. Съдът е изпратил съобщение до назначения особен представил, с оглед изискването на чл. 39, ал. 1 ГПК връчването на съдебни книжа да се извършва на пълномощника на страната. Ето защо, в случая едноседмичният срок за обжалване на определение № 4426/04.10.2024 г. е започнал да тече от надлежното връчване на съобщението на особения представител адв. С. – 21.10.2024 г., като до изтичането му не е била подадена частна жалба. Подадената такава от К. Б. с вх. № 133/06.01.2025 г. е с дата на пощенското клеймо 03.01.2025 г., и е просрочена. Доколкото е било налице редовно връчване на копие от акта на особения представител - адв. С., последващото връчване на определението лично на страната /съобщението е изпратено от съда също на 11.10.2024 г. и получено от Б. на 27.12.2024 г./, като и причините за по-късното връчване, са ирелевантни по отношение преценката за спазването срока за подаване на частната жалба. С оглед твърденията в жалбата, че страната е поискала до адв. С. да не се изпращат от съда никакви актове, следва да се посочи, че искането е било депозирано в съда на 28.01.2025 г. До постъпването му, доколкото особеният представител е разполагал с представителна власт, извършеното на този особен представител връчване на съобщението с указания за начина и сроковете на обжалване на определение № 4426/04.10.2024 г., следва да се приеме за надлежно.

По изложените съображения настоящият състав намира, че подадената частна жалба е неоснователна, а обжалваното пред настоящия състав на ВКС разпореждане следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 21/21.01.2025 г. постановено по ч. гр. д. № 3454/2024 г. на Върховният касационен съд, IV г. о.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.