Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на М.В, чрез проц. представител А.Ч, против решение № 2/01.01.2018 г., постановено по адм. дело № 2042/2017 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от М.В, в която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 292 АПК срещу началника на ДНСК. Иска се от решаващия съд да бъде установено, че влязла в сила заповед № ДК-02-СО-230/30.11.2007 г. на началника на СРДНСК за премахване на незаконен строеж не подлежи на изпълнение поради изтичане на предвидената в чл. 285 ал. 1 АПК погасителна давност. Съдът е отхвърлил искането като неоснователно.

Решението е валидно, допустимо и законосъобразно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи.

Спорът е правен и е относно прилагане на института на давността.

Процесната заповед е влязла в сила на 25.11.2009 г., покана за доброволното й изпълнение е връчена на 27.08.2010 г., нова покана е изпратена на 10.07.2012 г. и получена на 08.08.2012 г., след което са предприети и други действия по изпълнението на заповедта.

Съгласно чл. 282, ал. 1, т. 9 АПК получаването на поканата по чл. 277 АПК е юридически факт с...