О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 564/гр. София, 24.02.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Костадинова ч. гр. д. № 1615/2024 г. и установи следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1. вр. ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Фонд за гарантиране на влоговете в банките срещу Определение № 189/22.03.2024 г. по в. гр. д. № 427/2023 г. на Апелативен съд – София, в частта, с която е уважена молбата на С. А. А. по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение чрез присъждане на допълнителни разноски за адвокат във второто въззивно производство.

Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалвания акт като неправилен поради постановяването му в противоречие с разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК. Сочи, че извършеното от апелативния съд намаление на разноските за заплатеното от А. адвокатско възнаграждение не отчита в достатъчна степен липсата на фактическа и правна сложност на делото, както и че е съобразен минимумът, установен с Наредба № 1/2004 г., въпреки нейната неприложимост съгласно задължителното на основание чл. 633 ГПК Решение на СЕС (втори състав) от 25.01.2024 г. по дело С-438/22. Счита също, че възнаграждението за втората апелативна инстанция неправилно е определено в завишен размер спрямо възнагражденията, присъдени за останалите инстанции. Жалбоподателят мотивира и основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК.

Ответникът по частната жалба С. А. А. я оспорва. Заявява, че жалбоподателят е станал повод за завеждане на делото, тъй като при предявяване на иска същият е бил основателен за сумата от 89 681,72 лв., а частичното му отхвърляне се дължи на извършени в хода на процеса погашения. Сочи, че платеното от него адвокатско възнаграждение не е определено при...