Решение №1370/15.10.2019 по адм. д. №14626/2018 на ВАС, докладвано от съдия Стела Динчева

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба от М.Т от [населено място] чрез пълномощника адв. Р.М против решение № 5686 от 09.10.2018 год. постановено по адм. дело № 1104/2018 год. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата и против решение № 2155-21-319/30.11.2017 год. на Директора на ТП НОИ София-град и потвърденото с него разпореждане № [ЕГН]/82 от 20.10.2017 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП НОИ София-град. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът по касационната жалба Директорът на ТП НОИ София-град взема становище в писмени бележки, съгласно които намира касационната жалба за неоснователна. Претендира направените по делото разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба намира следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение на Административен съд София - град е отхвърлена жалбата на М.Т против решение № 2155-21-319/30.11.2017 год. на Директора на ТП НОИ София-град, с което е потвърдено разпореждане № [ЕГН]/82 от 20.10.2017 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване.

За да постанови това решение съдът е приел, че осигурителният стаж на М.Т...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...