Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. П. при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрисконсулт А.Л, против Решение № 525/22.12.2020 г., постановено по адм. дело № 652/2020 г. на Административен съд (АС) – С. З, с което по жалба на А.Ц, действащ като ЕТ „С. - А.Ц“, с :[ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № ФК-558-0025055 от 28.09.2020 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. П. при ЦУ на НАП, и НАП е осъдена да заплати на едноличния търговец сума в размер на 50, 00 лева, представляваща направените по делото разноски.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като се твърди се, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ от ЗДДС за издаване на заповед за налагане на ПАМ. Счита, че в оспорената заповед са изложени необходимите мотиви относно продължителността на срока, като е спазен и принципа на съразмерност по чл. 6 от АПК. В тази връзка излага, че при определяне на срока на ПАМ е направена преценка на тежестта извършеното нарушение и последиците от същото, като са изложени конкретни данни за вида и обема на търговската дейност, както и за местоположението на обекта, разнообразието и ниските цени на предлаганите стоки. Оспорва изводите на първоинстанционния съд досежно съразмерността на срока, с който е наложена мярката. В заключение се иска отмяна на решението и потвърждаване на издадената ЗНПАМ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. В условията на евентуалност – прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.

Ответникът по касационната жалба – ЕТ „С. - А.Ц“,...