Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Атлиман - клуб“ ЕООД срещу Решение № 6709/25.11.2020 г. постановено по адм. дело № 11912/2019 г. на на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № 703/12.08.2019 г., на кмета на община П., с която е постановен отказ за определяне вида и категорията на туристически обект /заведение за хранене и развлечения към място за настаняване клас „Б“/ - Бистро към бунгала „Casa Mia“, находящи се в гр. П., м. Пясъка.

Касационният жалбоподател – „Атлиман - клуб“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Сочи на първо място, че неправилно съдът е приложил нормата на чл. 129, ал. 1, т. 2, бук. „б“ от ЗТ, тъй като тази норма е отменена /ДВ бр. 17/25.02.2020г./ и е следвало да се приложи чл. 142, ал. 2 от АПК.

Неправилно съдът с оглед доказателствата по делото е приел, че е спорен възпоса за местоположението на заявеното за категоризиране бистро и предназначенитео му по КК. Видно от заключението на СТЕ е, че процесната сграда се намира в имот с идентификатор 58356.502.35 и че сградата опасина в предходните документи за собственост и в строителните книжа е идентична със сграда 58356.502.35.1

От доказателствата се установява и предназначението на бистрото – за обществено хранене, като изводите на съда, че сградата е с неизяснено предназначение е неправилен. Сградата кухня-столова посочена в представените доказателства към преписката и в частност тези имащи отношение към собствеността на праводателя ГУСВ установяват, че процесната сграда попада в имот с идентификатор 58356.502.35 и, че тя е преустроена в Бистро.

В касационната жалба се навеждат подробни доводи за неправилността на...