Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.

Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез главен юрисконсулт Д.П, против Решение № 7163/09.12.2020 г., постановено по административно дело № 12159/2019 г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение по жалба на Г.В, Е.Н, Ц.Н, Е.П и Ц.М е отменено Решение № 550 по протокол № 80/25.07.2019 г. на Столичен общински съвет, в частта на одобрения План за регулация и застрояване за поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1627 и поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1629, попадащи в нов УПИ IV – за озеленяване с режим на „Тго“ от нов квартал 42г по процесния план.

В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. По същество се оспорват възприетите от съда правни изводи по приложението на чл. 108, ал. 5 ЗУТ и чл. 6 АПК, както и се твърди, че административният орган е спазил законоустановената процедура по одобряване на плана.

Касационната жалба се поддържа от главен юрисконсулт Петрова, която моли да бъде уважена, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ответните страни.

Ответниците Г.В, Е.Н, Ц.Н и Ц.М се представляват от адвокат С.К, който оспорва касационната жалба по съображения, развити писмено, с молба да бъде оставена без уважение, като претендира сторените от доверителите му разноски.

Ответникът Е.П, редовно призована, не се явява и не взема становище по спора.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, тъй като е постановено в съответствие с материалния закон.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима,...