Производството е по реда на чл. 208 и сл. от от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 1040 от 18.12.2020 г., постановено по адм. д. № 765/2020 г. Административен съд (АС) – Пазарджик, е отхвърлил жалбата на ЕТ „С. С.“ от гр. П., с [ЕИК], против Ревизионен акт (РА) № Р- 16001319002596-091-001 от 12.12.2019 г. и РА № П-16001320004967-003- 001/16.01.2020 г. за поправка на ревизионен акт, издаден от орган по приходите на ТД на НАП – гр. П. в частта, в която са потвърдени с Решение № 119/ 11.03.2020 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ („ОДОП“) - гр. П. при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на директора на дирекция „ОДОП“ - гр. П. при ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 1121, 57 лева.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ЕТ „С. С.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. П., [улица], представляван от С. С., чрез пълномощника му адв. Т. Т.. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата са наведени подробни доводи в тази насока. М. В административен съд да отмени решението на АС – Пазарджик, както и да присъди разноски за двете съдебни инстанции.

Ответният по касационната жалба - директорът на Дирекция „ОДОП“ - гр. П. при ЦУ на НАП, редовно призован, чрез процесуалния си представител гл. юрк. М. Г., изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба по съображения, изложени в писмено становище. Претендира присъждане на разноски. В условия на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава...