Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „АСМ2“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. С., с управител А. М., подадена чрез упълномощен адв. И. М., против решение № 263 от 18.03.2021 г., постановено от Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-88/26.01.2021 г. С жалбата, с писмено становище и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател мотивите на КЗК за липса на нарушение на чл. 70, ал. 5 и чл. 2, ал. 2 ЗОП са несъстоятелни и необосновани. Касаторът изразява становище, че възложителят е поставил условия, които ограничават конкуренцията, тъй като само една единствена аналитична система, производство на WATERS може да получи максимален брой точки от показателя П1 и с това се дава необосновано предимство на удин участник при прилагане на Методиката за оценка на възложителя. Развива подробни аргументи, че ако дейността на възложителя е изисквала закупуването на висок клас оборудване, с избрани от него параметри, без спазване на изискванията и ограниченията на ЗОП, то законодателят е щял да предвиди този тип възложители да попаднат в някоя от хипотезите на чл. 13 ЗОП. Счита, че вместо да обследва факта дали заложените критерии в Методиката за оценка на възложителя дават необосновано предимство и нарушават конкуренцията, Комисията е изместила предмета на спора и безкритично е приела твърденията на възложителя за целесъобразност на заложените от него параметри. Сочи, че КЗК е признала, че на пазара се предлага само един единствен продукт на един производител, който отговаря на всички минимално изискуеми параметри и надграждащи технически характеристики, заложени от възложителя, но въпреки това е приела, че...