Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си адв. П. К срещу решение № 8204/28.12.2015 г., постановено по адм. дело № 2183/2015 г. по описа на Административен съд, С.-град в частите, с които е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № 2203-1402857-091-01/19.11.2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение 180/09.02.2015 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – [населено място] при ЦУ на НАП за определения резултат за корпоративен данък за 2013 г. и за определените лихви върху корпоративен данък за 2011 г., 2012 г. и 2013 г. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваните му части поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Макар касационната жалба да е насочена срещу част от съдебното решение, оплакванията са относно ревизионния акт. Изразява несъгласие с приетото от приходните органи, че разходът за отписване на вземане като несъбираемо, не е следвало да се признава за данъчни цели в годината на счетоводното му отчитане – 2013 г. и на основание чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 37, т. 1 ЗКПО а да се увеличи счетоводният резултат за 2013 г. със сумата от 30 614, 21 лв., представляваща сума по фактури, издадени от ревизираното дружество на [фирма]. Твърди, че сключената спогодба към договора за строителство от 25.04.2013 г. между [фирма] и [фирма] съдържа договорна клауза за опрощаване на задължения, поради което е квалифициран като такъв и договора. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат в касационната жалба. Иска отмяна на...