Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ДДОДОП) [населено място] срещу решение № 2519 от 26.11.2015 г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. № 2886/2015 г., с което е изменен акт за регистрация по ЗДДС № 180421500009228 от 14.05.2015 г., издаден от С. Н. Н. – инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение № 355 от 21.07.2015 г. на ДДОДОП [населено място].

Касаторът поддържа неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва изводите на решаващия съд за наличие на безспорни доказателства, че R & A S. S. Италия е регистрирано за целите на ДДС в Италия към 30.06.2014 г. и поддържа, че същото към датите на издаване на спорните фактури не е било регистрирано и не е имало валиден VIN. Счита, че съдът неправилно е дал вяра на представени преводи на разпечатки от Агенция по приходите и от фирмен регистър, които не представляват официални удостоверителни документи по смисъла на Х. конвенция за премахване на изискването за легализация на чуждестранни публични актове (A.). Претендира за отмяна на решението, отхвърляне на оспорването и присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] могили, област Р., [улица], не взема становище.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Лицето е подало заявление за регистрация по ЗДДС вх.№ 0000-0008198 от 29.04.2015...