Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище в [населено място] и от кмета на [община] против решение № 612 от 19.08.2016 година по преписка № КЗК-253/2016 година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение № РД-10-501 от 15.04.2016 година за отстраняване на участници, обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведената открита процедура за възлагане на обществена поръчка и преписката е върната от етапа на разглеждане, оценка и класиране на техническите предложения на офертите при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за недопустима намеса от страна на комисията в оперативната самостоятелност на възложителя, което е съществено нарушение на процесуалните правила, както и за необоснованост и противоречие с материалния закон отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение на касационните жалби.

Ответните страни - Консорциум "ГКВ - ИКГ" с участващите в него дружества: "ГКВ Консулт" ГМБХ и [фирма] чрез процесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на касационните жалби.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Мотивира се с изпълнение на указанията, дадени в отменителното решение на Върховния административен съд при новото разглеждане на писмената обосновка на консорциума, тъй като при отхвърлянето й са изложени конкретни фактически основания. Счита, че КЗК е изместила предмета на спора от преценка за законосъобразността на решението на възложителя към преценка на възможността на участника да изготви техническия паспорт на строежа в еднодневен срок при обективното наличие на ресурс. Т. според прокурора е произнасяне свръх петитума на жалбата пред КЗК и води до...