ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 500

гр. София, 17.02.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 2003 по описа за 2024 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Корпоративна търговска банка“ АД (н) срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ответникът „Пи Ес Инвест“ ЕООД не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Първоинстанционният съд е отхвърлил предявените искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на основание договор за банков кредит от 24.06.2013 г., анекси към него и договор за встъпване в дълг от 15.02.2018 г. на: 1) сумата 506 703,86 лв., част от вземане в размер на 824 241,68 лв. за просрочени лихви върху просрочена главница за периода 27.10.2014 г. - 25.09.2019 г.; 2) сумата 6 195,62 лв. - текущи лихви върху просрочена главница за периода 25.10.2019 г. - 7.11.2019 г.; и 3) сумата 210 091,92 лв. - неустойка върху просрочени лихви за периода 16.10.2014 г. - 7.11.2019 г.

Произнасяйки се по жалба на ищеца, въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение в частта относно първия от исковете и е прекратил производството. Потвърдил е решението по отношение на останалите искове.

За да намери за недопустим иска за заплащане на просрочени лихви, въззивният съд е приел, че същият е предявен като частичен, а за разликата по-рано е бил предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск, отхвърлен междувременно с влязло в сила решение. Приел е, че формираната с това решение сила на пресъдено нещо обхваща цялото вземане, вкл. и непредявената с установителния иск част, същата предмет на настоящото производство, като е аргументирал извода си с установената задължителна...