Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя И. Л., подадена чрез адвокат Константинова, против решение № 2388 от 12.11.2015 г. по адм. дело № 1551/2015 г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписанията по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 6 по протокол № 376/11.02.2014 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната част, както и присъждане на разноски за настоящото производство.

Срещу същото решение № 2388 от 12.11.2015 г. по адм. дело № 1551/2015 г. на Административен съд Варна, но в частта, с която са отменени предписания по т. 4 и т. 5 от протокол № 376/11.02.2014 г., издадени от старши инспектор на Дирекция „Инспекция по труда“ – В., е подадена касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ - В., чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Ошакова. Излагат се съображения за неправилност на оспорената част от решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението в частта, с която са отменени предписанията по т. 4 и т. 5, и постановяване на ново, с което жалбата на дружеството в тази част да бъде отхвърлена.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страни с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за които решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на...